Revolución conservadora en dura intervención

Vistos los resultados después de siete meses del Gobierno popular, la valoración suya más exacta que puede hacerse desde el sindicalismo y la izquierda es, que la derecha esta gobernado exclusivamente para su clase: los capitalistas, empresarios, banqueros, personas adineradas, altos ejecutivos, funcionarios de élite, la jerarquía de la iglesia; siendo ese su único fin e interés. Este partidismo clasista, lleva a la clase más vulnerable hacia la miseria, a los trabajadores a la eliminación de sus derechos y a la radicalización por honor -como revulsivo a la imploración que sin duda sus enemigos desearían-, a la clase media a vivir sujeta y cada vez peor.

Sin pérdida de tiempo, hizo un primer regalo a las patronales con una reforma laboral salvaje, desde hacia años anhelada por ellas y los malos empresarios, que ha desvirtuado el mundo del trabajo. Dando a las relaciones laborales una vuelta al revés, para sumirlas en la indefensión de parte y en la desprotección. Anulando de paso o hiriendo, los avances de participación compensada de los trabajadores en la empresa, que tan buenos resultados comunes estaban obteniendo. Esa reforma que es mala, desastrosa, para los asalariados, las empresas, el país; solo ha servido para abaratar y facilitar el despido, incrementando el paro hasta rozar el 25 % y dejando las empresas semivacías o cerradas. La desgracia del alza del desempleo, debía ser una vergüenza para el Partido Popular, sus ideólogos ultraliberales de FAES, Mariano Rajoy y la indocumentada y provocadora ministra responsable Fátima Báñez. Esta última, dedicada ahora de forma partidista e irresponsable, a filtrar a un medio afín, la documentación reservada de un expediente de regulación de empleo, instado por el PSOE en su ministerio.

Esta reforma es un autentico desastre. Un paso atrás para el fortalecimiento de la economía productiva, para la mejora de la productividad, para todos los negocios en su conjunto; dado que supone tanto, como desconfiar de la capacidad y la profesionalidad de los trabajadores, de las personas, relegándolas a simples sujetos tayloristas en su método dictatorial de desconsideración humana. Por descontado, esta reforma no era necesaria ni conveniente. Su implantación solo obedece, en mi opinión, a que aprovechando la crisis, Mariano Rajoy esta implantado descarada e injustamente una rancia revolución conservadora que, colma su ideario ideológico,  llenando los bolsillos de los más pudientes, relegando a los necesitados. A este hombre se le ve feliz, cada vez que la caída de la economía, le permite argumentar un nuevo recorte social. Es como si pensara, otro euro que voy a quitar a un pobre, a otro viejo que le voy a robar el bastón.  

El siguiente paso esta siendo, la eliminación progresiva del Estado del bienestar. Si lo permitimos, pronto se atreverán a decir, que ya no existe porque no se podía mantener y zanjarán el asunto. Están anulando las subvenciones a la dependencia (a los mayores), para antes de acabar la legislatura abolirlas definitivamente, derogando la ley. Eliminan ayudas a discapacitados, para que realicen trabajos apropiados fuera del hogar, limitándolos a quedarse en casa, mirando todo el día por la ventana. Lo cual es un recorte roñoso y repugnante, propio de políticos incapaces y de gente sin corazón. Lo mismo, que hacer pagar una parte de los medicamentos a las jubiladas y jubilados, cuando algunos de ellos, a partir del veinte de cada mes ya no pueden comprar el pan, o no tienen bastante dinero para calentarse en invierno. ¿Muchos abuelos, si tienen que elegir entre comer o calentarse y pagar un medicamento, que decisión tomarán? 

Su fijación continua ha sido, atacar con toda su sinrazón a la sanidad y a la educación. Allí, el objetivo es doble. Por un lado, disminuir el gasto público como su teoría enfermiza les marca. Por otro, reducir el servicio, dejando hueco para que la iniciativa privada se meta en él para ganar dinero. Ante lo cual, surgen dos observaciones. Una, si la derecha no cree en la actividad pública, ¿para qué se presenta a las elecciones para gestionarla, si en realidad la quiere eliminar? Otra, ¿qué clase de empresarios son esos que, solo saben hacer negocios, si se los arrebatan a la Administración? ¿Qué juego de coincidencias hay allí? Todos los que buscan obtener beneficio de las necesidades de la población, en detrimento de los servicios públicos, no parecen ser unos emprendedores súper competentes, más bien se comportan como unos pedigüeños en busca del tesoro público. Como la iglesia hace en la educación. El capital y la derecha española ven que,  los servicios públicos mueven muchos millones, queriendo que pasen a engrosar sus cuentas. Para eso cuentan con el marianismo, que les esta haciendo un magnifico servicio. En su maquiavélico fin, irán destruyendo la Seguridad Social, la educación, las pensiones, las protecciones por desempleo, el Estado social y de derecho que protege a los ciudadanos. El PP acabará con todos los vestigios sociales que encuentre.

La estrategia del ataque conservador, consiste en aplicar un recorte social e inmediatamente otro, sin dar tiempo a censurar al primero. Todo va muy rápido, de manera que una medida nueva haga olvidar a la vieja. A esta maraña manipuladora, le añaden una dureza extrema de planteamientos, no cambiando ninguna de sus propuestas por muchas razones que les invoquen, ni por mucha que sea la presión sindical que se les pueda hacer. UGT y CCOO, el 29-M, hicieron la segunda mayor huelga general de la democracia en contra la reforma laboral y, como nunca ha ocurrido, el Gobierno popular no ha cambiado nada de la misma. Los sectores de sanidad y educación, llevan varios meses  en la calle protestando por sus recortes, cambios laborales y pérdida de empleo de miles de interinos; sin que los seguimientos masivos de los afectados y de infinidad de padres y ciudadanos, hayan conseguido mover la posición de los ministerios.

Otro procedimiento es, actuar como si los sindicatos no existieran, no teniéndolos en cuenta para nada. A la vez, que reducen los liberados sindicales y eliminan las subvenciones a las centrales sindicales, por la prestación de servicios que realizan. Debe quedar claro, que una de las metas del conservadurismo mariano, es acabar con los sindicatos de clase, concretamente con CCOO y UGT, al ser las únicas organizaciones con capacidad de oposición a las políticas antisociales gubernamentales. El PP y su derecha extremista, deben creer que con las campañas mediáticas que han hecho en contra de las organizaciones sindicales, estas ya no debían existir con el impulso necesario para movilizar e imponerse a sus políticas. Pero se están equivocando, cometen un gran error, la fuerza sindical es mayor a la que imaginan. Tanto con más como con menos liberados, o con subvenciones o sin ellas, los sindicatos mayoritarios continuarán vivos y activos, por mucho que a Mariano Rajoy, tanto como a la derecha y la ultraderecha del Partido Popular les pueda pesar. Que sigan adelante, que les saldrán al paso. Ya han convocado una nueva movilización para el 19 de julio. 

Sin embargo, es totalmente irresponsable seguir esa política gubernamental de desconsideración sindical, debido a que los conflictos acaban radicalizándose, lo que tiene que ser siempre un motivo de preocupación para todos, como desde hace tiempo lo es para mí. Si no se alivian, las ollas a presión explotan. Si quieren sindicalismo de confrontación, lo tendrán, no me cabe ninguna duda. UGT ha sido y es, un sindicato negociador, su estrategia es la de negociación-presión, siempre por este orden; pero cuando la negociación fracasa, es el primero en movilizarse y con más fuerza que nadie. Como estos días lo demuestran los mineros aragoneses, asturianos, leoneses, en su lucha ejemplar en defensa de sus puestos de trabajo. La mayoría de ellos, con la pegatina de UGT en el gorro y la camiseta, porque son afiliados y militantes de la organización. El Gobierno no cede en nada, pero cuando caiga lo hará a plomo.

Yo rechazo la violencia sindical, pero me parece gracioso el temor de algunos voceros mediáticos del PP, que se asustan porque ven a mineros con lanzacohetes, enfrentándose a la policía. ¿Qué pensaban estos señores, que eran las luchas obreras en un contexto de confrontación? Esos artefactos del miedo, ya se usaban hace años en la reconversión industrial y por eso, no estalló ninguna revolución, todo continuó en paz. Sí se debería pensar, que el conflicto minero esta radicalizado, porque el Ejecutivo no hace caso de sus reivindicaciones. Fenómeno este que debe hacer pensar a los ministros, porque puede extenderse a otros colectivos afectados por los recortes, si estos presionan y reciben como contestación, la misma dosis de silencio gubernamental que se usa como norma. El conflicto minero, es consecuencia de la arrogante e imperfecta política negociadora del Gobierno. Él es el culpable y tiene que rectificar.

La sana lucha de los mineros, ha levantado la moral de la clase trabajadora española. Ellos tienen toda la razón y el ministro ninguna. Estos compañeros, defienden el pacto de continuidad de las minas, que tienen vigente hasta el 2.018 y que el actual gobierno incumple, recortándolo en un 60% este año, lo que se teme que será el cierre de las minas. Siendo maravilloso verlos entrar el día 11 en Madrid, después de que 200 mineros hubieran andado 400 kilómetros desde sus lugares de origen, en la llamada “marcha negra”; recorriendo después la ciudad por la noche, con el foco del casco encendido, acompañados de 200.000 madrileños que los fueron a recibir. Todo un fenómeno nunca visto, que las televisiones no transmitieron en directo, aunque a la selección de fútbol sí. A la mañana siguiente, miles de personas llegadas en 500 autobuses desde las cuencas mineras, los acompañaron por la Castellana hasta el Ministerio de Industria; pero fiel a su recetario, ningún representante del departamento recibió a los mineros. El conflicto seguirá y lo ganarán. Aún quedamos muchas personas que les podemos ayudar. Un niño de 12 años dijo: “Si cierran las minas nos quedamos sin cuartos” Un día después, el titular de Industria, José Manuel Soria, solicito comparecer en el Congreso, por el tema del carbón. Según el diputado asturiano Gaspar Llamazares: “Él ha decidido incendiar y él tendrá que apagar el fuego”. Joaquín Carbonell ha escrito: “Los mineros son la representación de la dignidad obrera”.

El recortazo que hundirá España

En eso estábamos, cuando el 11 de julio (una fecha para recordar), el Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en uno de sus días más felices, presentó en el Congreso de los Diputados, el recorte más brutal e irracional imaginable, recibido con gran enojo por los ciudadanos y con grandes sonrisas y aplausos en la bancada popular, lo que fue ofensivo para la población (también para recordar). Las medidas con recortes para funcionarios, parados, dependientes y subidas de impuestos; lograrán un ajuste de 65.000 millones de euros en los próximos dos años. A ellos se suman los 27.000 millones que el Gobierno recorto en diciembre. Más los 18.000 que están recortando las comunidades autónomas. Lo que suma una reducción de 110.000 millones de euros. El anterior Ejecutivo del socialista José Luis Rodríguez Zapatero, recortó 15.000 millones en dos años. Las medidas principales son:

1.      Incremento del IVA general en tres puntos, del 18% al 21%. El tipo reducido del IVA pasará del 8% al 10%. Se mantiene el tipo superreducido en el 4%. La recaudación del IVA, ha retrocedido un 10,1% hasta mayo. Ahora se contraerá más. Ya se dice: ¡IVA España!

2.      Recorte del subsidio de desempleo a partir del sexto mes, del 60% al 50% sobre la base reguladora, para “animar la búsqueda activa de trabajo”. Piensan que los parados no trabajan porque son vagos. Al oír la medida, la diputada popular Andrea Fabra dijo: “¡Que se jodan!” 

3.      En 2.012, suspensión de la paga extra de Navidad a los funcionarios. Lo que se deje de percibir se les devolverá a partir de 2.015 a través de un fondo de pensiones. Cuando se plantea algo así, al final no se suele cobrar nada. Que se vayan preparando los jubilados.

4.      Más impuestos, posiblemente a través del céntimo verde, una tasa sobre los hidrocarburos que supondría un recargo de entre tres y cinco céntimos por litro de carburante. Lo que le faltaba al sector del automóvil.

5.      A partir de 2.013, se elimina la reducción por la compra de vivienda para los nuevos compradores.

6.      En la Ley de Dependencia, se revisará el baremo y las prestaciones del 2.013.

7.      En las administraciones locales, reducción del 30% de concejales por tramos de población.

8.      Drástica reducción de empresas públicas en el ámbito local.

9.      Flexibilización de horarios comerciales.

10.  Recorte adicional de un 20% en las subvenciones a los partidos políticos, sindicatos y organizaciones patronales. “¡A trabajar, vagos!” y “¡A Cuba!” gritaban energúmenos diputados populares, cuando Rajoy hablaba de reducir el numero de liberados sindicales en la administración. Cuando tiene ocasión, la ultraderecha del PP enseña su patita. 

11.  Recorte en los ministerios de 600 millones de euros en las partidas de gastos.

12.  Reducción de empresas públicas y fundaciones.

13.  Se abre la puerta a una rebaja de las pensiones. El Gobierno llevará al Pacto de Toledo un nuevo proyecto de ley sobre el sistema de pensiones, para acelerar la aplicación del “factor de sostenibilidad” y abordar la jubilación anticipada. Será un empeño más, a favor de las pensiones privadas.   

14.  Una rebaja de dos puntos en las cotizaciones sociales de las empresas a la SS. Un punto en 2.013 y otro en 2.014. Otro regalito a la patronal.

15.  Liberalización y, en su caso, privatización de los servicios asociados al transporte ferroviario, portuario y aeroportuario. La RENFE se va a liberalizar, o sea a privatizar.

En total quince nuevos recortes, que se suman a los anteriores y que habrá que añadir a los siguientes que faltan por venir, porque con esta política austera recortista que sigue haciendo el Gobierno, se terminará de hundir España. Debido a que cada día la economía irá peor, siendo menor progresivamente la recaudación fiscal del Estado, por la caída paulatina de la actividad y del consumo. El Ejecutivo seguirá diciendo, como no tengo voy a recortar más, sin que sea capaz de sacar el país de esta rueda infernal. En todo lo propuesto por el Presidente, no hay ni una sola medida dedicada a la creación de empleo y al crecimiento. ¿Quién puede pensar, que con esta economía cobarde y de rapiña, se puede salvar el país? Felipe González se cansa de decir: “Sin crecimiento España se arrastrará por el barro durante 10 años. El que no crece no paga”. Siendo igualmente clarificador lo escrito por el exministro y líder del Partido Verde alemán, Joschka Fischer: “Queda aún por verse cuanto daño político habrá causado al sur de Europa la política de rescates de Alemania para la Eurozona, con su mezcla de austeridad, desempleo a gran escala y depresión económica. Es importante reducir los desequilibrios económicos, e igualmente coordinar las políticas europeas para estimular el crecimiento”.

Siendo totalmente vergonzoso, el que nuevamente todos los sacrificios y recortes de Mariano Rajoy van siempre para el mismo lado: las clases media y baja, nunca para la alta. Podía haber establecido: “Un impuesto a las grandes fortunas y a las grandes empresas”. “No se recorta nada a La Iglesia, a la Casa del Rey, en el gasto de Defensa”. No se incrementa “el impuesto sobre el patrimonio”. No se incide “en la economía sumergida”. No se persigue de verdad “el fraude fiscal y del IVA”. No se establece “una tasa sobre transacciones financieras”. Se libra “a los grandes bancos de una mayor aportación”.

Por el contrario, el primer ministro francés, el socialista Jean Marc Ayrault –François Hollande es el Presidente-, anunció también ante el Parlamento nuevos impuestos para las grandes empresas y los ricos. Reinstauró el impuesto sobre las fortunas y el de sucesiones. Suprimió el aumento del IVA previsto para este otoño. Garantizó que las clases populares y las clases medias serán exoneradas del esfuerzo, mientras que los ricos deberán contribuir mucho más. Además de crear una tasa especial para los bancos y las empresas petrolíferas. Han establecido una imposición del 45% para los más ricos y del 75% a partir de un millón de euros anuales de ingresos.

Pero claro, con ese programa francés, Mariano Rajoy no podría hacer su mísera revolución a favor de los de arriba, quitando todo a los de más abajo. Si al menos las pérdidas fueran repartidas entre unos y otros, o como mínimo que hubiera una sola medida para ellos y el resto para nosotros, sería otra cosa. Sin embargo, ni aún eso se hace. Así diré, que yo no creo que los recortes o la política económica concreta se imponga desde Bruselas. De entrada y durante mucho tiempo, desde el Fondo provisional EFSF, se va a rescatar a la banca española con hasta 100.000 millones de euros, lo que significa que España está duramente intervenida y vigilada porque el que presta quiere cobrar. Pero se ha de saber, que el cobro se tendrá en todo momento asegurado, con el memorando que la troika (FMI, BCE, CE), con sus guardianes los hombres y mujeres de negro, hará cumplir a los bancos intervenidos. Además de contar con la garantía final del aval del Estado, tal como ese propio fondo de rescate exige en sus normas. En el futuro puede ser diferente, al poder desaparecer la garantía pública de pago; pero yo dudo de que lo vaya a ser.

En mi opinión, la Comisión Europea, la troika, junto a todos los estamentos europeos y mundiales, lo que de verdad quieren es, que el Ejecutivo español alcance el objetivo de déficit del 3%, ahora en 2.014. Y en eso son y serán muy firmes. Ese objetivo, es tan difícil de alcanzar y, el recorte de tal envergadura, que al país no se le pueden poner más obligaciones. Ya tiene bastantes. Yo creo las palabras del ministro De Guindos, cuando dice, que nadie les ha impuesto nada. En las reuniones internacionales, en principio se confía en cada delegación, como se fiaron de los griegos y hasta ahora de los españoles, aunque con alguna duda, por la informalidad gubernamental. Por eso se marcan los objetivos a cumplir; pero en la forma de alcanzarlos en cada país, se responsabilizan las representaciones locales. Al menos esa es la experiencia que yo tengo. No verlo así, me parece equivocado. 

Así, el 3% del déficit fijado, se puede obtener haciendo que paguen más los que más tienen, e incrementando los ingresos y reduciendo los gastos. Pero difícilmente se podrá lograr, pagando la factura los pobres y recortando únicamente los gastos.  Hollande ha elegido la primera vía y Rajoy la segunda y ambas son admitidas en Bruselas. En nuestro caso, previa inspección de la Troika. Por lo tanto, todo lo malo que se está haciendo aquí, es responsabilidad del Gobierno del Partido Popular. Que los populares no se escuden en nadie, buscando culpables para sus fracasos. De los triunfos de la revolución conservadora, se vanagloriará Mariano Rajoy, con el desprecio absoluto del pueblo español. Ese será su castigo. El Presidente sí debe saber que, si no consigue el déficit estipulado, la troika lo hará caer... como ha hecho con otros. Hoy, los trabajadores públicos han tomado la calle.

         

13.07.2012                                                                                                  Fernando Bolea Rubio

                                                            Sindicalista               

Otro paso hacia el infierno

Conocido el resultado electoral de las legislativas griegas y francesas, con un ajustadísimo triunfo de la derecha en el primer caso, junto con la mayoría absoluta del partido socialista de François Hollande, en el segundo; queda más despejado el panorama político europeo. Aunque creo yo que los resultados han debido ser poco satisfactorios para nuestra enemiga la canciller alemana Angela Merkel y su trust político financiero.

En estos procesos electorales, la canciller alemana ha perdido para mí mucha reputación  y nivel de estadista, al destaparse la cara y mostrar un rostro imperioso, dominante con los griegos, al conseguir en parte dirigirles el voto. La presión del Gobierno alemán, a los electores helenos, ha sido vergonzosa e intolerable, con signos antidemocráticos de tal gravedad, que los europeos no deben olvidar. Preparándose al unísono, para hacer frente con convencimiento personal y colectivo, a todo lo que signifique manipular la voluntad popular en los países europeos, como se acaba de hacer en Grecia. Amparados en su poder económico -antes fue por el de sus locuras bélicas-, la conspiración alemana ha conseguido que, por miedo, la población votara más a la derecha, representada por el partido Nueva Democracia que logró un 29,7% de los votos. Casi tres puntos más que la coalición de izquierdas Syriza que consiguió el 26,90%; sin el socialdemócrata Pasok, que como el PSOE se hundió al quedarse en tan solo el 12,3%. Izquierda Democrática, centroizquierda, con miembros escindidos del Pasok y Syriza 6%. La extrema derecha, neonazi, llego a un preocupante 6,9%. Al partido ganador le adjudican 50 diputados más. Hoy se ha anunciado, que tres partidos: ND, Pasok, ID, formarán el nuevo Gobierno (179 diputados de 300 escaños). 

Para ese fin reconductor, se ha procedido veladamente y con el apoyo descarado del Bundesbank y de la prensa afín e internacional, como la edición alemana del Financial Times que llegó a publicar: “Griegos, sólo con los partidos que aceptan los términos de los acreedores será capaz vuestro país de permanecer en el euro”. Si ganaba la izquierda, se les amenazó con la idea de imponer límites a la retirada de dinero de los cajeros, el movimiento de capitales y a la circulación de las personas “al menos” en Grecia. ¿También en España? O lo que es lo mismo, se les intimidó con cerrarles las puertas de los bancos con sus ahorros dentro, recordándoles y recordándonos el triste “corralito” argentino.

Se les dijo, que el país iría a la bancarrota sin remedio, dejando al Estado sin dinero público para poder operar, con riesgo de paralizar los servicios, de no pagar las prestaciones y los salarios públicos. Con el bárbaro chantaje, de que se congelarían los préstamos a un país que apenas cuenta con 2.000 millones en sus arcas hasta junio, con lo que a finales de julio no habría dinero para pagar las pensiones. La propia Unión Europea, como fiel servidora de la señora, advirtió a los griegos de que si llegara a vencer la izquierda, podría romperse el euro y desatarse una crisis económica mundial. Tremendo de verdad, cuando es un país pequeño, similar en tamaño a Andalucía, con 10 millones de habitantes, significado solamente el 2% de la economía de la Eurozona. ¿Pero que es esto de tanta intimidación? ¿Que tipo de gente nos gobierna? ¿En que manos estamos? ¿Es que no tienen escrúpulos, ni moral? 

En definitiva, que por encima de la condición humana o sin ningún tipo de humanidad, se han valido de las calamidades y del hambre que pasan infinidad de griegos y griegas por la crisis (últimamente aumentan los suicidios), del temor natural de los mayores; para imponer, su imperial y ultraliberal política económica de austeridad y de pérdidas sociales. ¿Dónde están las concepciones religiosas de la señora Merkel, creyente e hija de un pastor luterano? ¿Le pueden más las finanzas, que la vida de las personas? Todo ha sido debido, a que la derecha griega estaba dispuesta a seguir aplicando en el país, los recortes sociales y salariales que firmó con la troika (FMI, BCE, CE) que, llaman memorando, aunque pedían modificarlo. Mientras que la izquierda primero lo quería renegociar en profundidad, añadiendo estímulos de crecimiento; dado que lo regulado es de tal brutalidad, que ha llevado el país a la penuria y la desolación, siendo esta proposición la única razonable y viable de verdad; aunque no gustaba en el tánden Berlín-Bruselas.

Sin embargo, la apuesta merkeliana les ha salido bastante mal. Con esa imposición a Grecia que censuramos, querrían también que electoralmente influyera negativamente en el resultado socialista francés, al propagar la tesis de que sin la derecha resurgiría el caos con cola de diablo, en los estados de la Unión. Pero al ganar la izquierda, por tan abrumadora mayoría, la canciller tocaría el tambor, al fortalecerse sobremanera su principal opositor en la unión, François Hollande. Por el otro frente, tampoco las cosas les fueron tan bien. Sí, ganó la derecha griega, pero por tan poco margen que no justifica el despliegue intimidatorio creado, demostrándose que la población griega les hizo poco caso al imponerse a su miedo, aunque sí tuvo alguna influencia en el voto.

En definitiva que, Merkel en Grecia, no ha conseguido el espectacular vuelco hacia la derecha que, Hollande en Francia, ha logrado para la izquierda. Lo que a ella, no le será cómodo ni grato. En este contexto y a pesar de ganar sus defendidos: ¿Querrán los alemanes, los cada día más jefes de la Unión, renegociar el memorando para suavizar los recortes; como también solicitará el nuevo Gobierno heleno? -“Que los términos del rescate que desangran a la sociedad sean renegociados”-, dice ID. Me temo que no, o su modificación será insignificante. Angela Merkel, no tardó ni un día en advertir a los electos griegos, de que el plan de reformas impuesto por Europa no se relajará. Posiblemente es más certero pensar, que el verdadero objetivo de la canciller será que Grecia se salga del euro, porque con un pueblo sin trabajo, ni dinero, ni futuro, la derecha se quemará...Y, con la enorme fuerza política que Syriza ha alcanzado, sus oponentes pueden creer que, como motivos no les van a faltar, les sabrán a poco, las 17 huelgas generales realizadas allí por la crisis. Siendo la gobernabilidad del país más difícil y complicada, que si este partido hubiera ganado las elecciones y gobernara. Lo cual sospecharan que puede ocurrir en los próximos comicios.

Si Berlín decide cortar el grifo de las ayudas a Grecia, se configurará un territorio con una inestabilidad total, de cuyas consecuencias negativas tendrá que responder la creadora o los creadores de tanto mal. La sociedad europea sabe, que la austeridad ha provocado el hundimiento de la economía helena. Los españoles tenemos que mirar detenidamente a Grecia, porque tal como nos va todo, lo que pasa allí muy pronto puede ocurrir aquí. De momento, cabe decir que en la Unión Europea, la austeridad sin crecimiento, hundirá el euro. Y, que si la Comisión Europea, continúa con esa misma política dogmática, Grecia no podrá pagar todo lo que debe. Lo mismo que ya le ocurre  a España.

El rescate de la horca

La horrorosa situación financiera de una parte de la banca española, es una vuelta de tuerca más que nos lleva paso a paso hacia el infierno social, de una intervención más profunda, e incluso total. Si hace unos días, los ciudadanos se asustaron por la inyección de 23.500 millones de euros del Estado a BFA-Bankia, por sus desmanes y caprichos inmobiliarios; cuando el ministro De Guindos, acababa de asegurar de que con 6.000 millones se cubrirían todas las necesidades financieras del sector. El 9 de junio, la sorpresa sería mayúscula, cuando con otras palabras, el Gobierno informó de que usando los fondos públicos europeos, se iba a rescatar con hasta 100.000 millones de euros el sistema bancario español, debido principalmente al desastre de las tejas y los ladrillos. La cifra exacta se desconoce, una primera aproximación se sabrá mañana, por las indagaciones encargadas públicamente a dos consultoras privadas, una de dudosa reputación internacional. Unos hablan de 70.000 millones, los hay que llegan a 300.000. Sí produce pavor, el que el Gobierno no sepa nada del estado real de los bancos y el que se haya orillado al Banco de España, apartándolo de la investigación.

Los especialistas afirman que con esta intervención parcial bancaria, las entidades necesitadas ni van a devolver el dinero, ni va a servir para que fluyan los créditos. Por tanto, no creará empleo, no beneficiará a las empresas ni a la economía real. Si es seguro, el que el dinero del rescate no se cederá a los bancos, sino al Estado español para que haga de intermediario y responda en todo momento por él, pagando los intereses y el capital prestado. Dicho de otra manera que, de pronto, un sábado por la tarde, los ministros de economía organizan una conferencia telefónica y sin más, les cargan  las deudas de los bancos a los ciudadanos españoles, sin pedirles permiso ni darles información. Preguntándose todos: ¿Y a mí, por qué? ¿Por que tengo que pagar yo las consecuencias de las estafas y del descontrol inmobiliario? Van a atar a los españoles de pies y manos a los bancos, sin dejar que se desarrolle nada más.

Pero si no beneficia de manera general, ¿por qué Angela Merkel está tan interesada y presiona tanto, para que Mariano Rajoy pida oficialmente el rescate? La explicación es sencilla. Esta operación le beneficia sobretodo a ella, debido a que los bancos de inversión alemanes les prestaron mucho capital a la banca española, para que la invirtiera en vivienda y con los tiempos que corren, tienen la seguridad de que no lo van a cobrar. Por eso, esta interesada en que esa deuda privada pase asimismo a ser pública, para que se pague colectivamente en caso de necesidad. Por lo tanto, el rescate bancario tiene una ganadora: Angela Merkel. Y un perdedor: el pueblo español.

Una intervención puede ser parcial o total, pero en ambos casos es una intervención en toda regla. A esta yo la llamo el rescate de la horca, dado que por él, la troika se ha desplazado de Atenas a Madrid y ya está exigiendo otro tirón de la cuerda social, con medidas demoledoras para las clases trabajadora y media, como las siguientes: Cumplimiento estricto del Pacto de Estabilidad (ahora el déficit en un 8,9%, 5,3% para 2012, a un 3% en 2013), subidas del IVA, endurecer la reforma laboral, acelerar el retraso de la jubilación, limitar las prestaciones de desempleo, posiblemente las pensiones, copagos, mayor coste de los servicios, pago en autovías. Con mayores recortes  en sanidad, educación, en el número de trabajadores públicos y privados, salariales, más todo lo que se les ocurrirá. Si los sindicatos y la sociedad no impiden que se haga. Con todo, una cosa es segura... que se ha hundido el país. Y mientras tanto, Mariano Rajoy con una falta de liderazgo que nos mata. Con Rubalcaba que no se ve.

20.06.2012                                                                           Fernando Bolea Rubio

                                                   Sindicalista

Al calor de la intervención

Vamos hacia el desbarajuste financiero en pleno agosto. A un verano ardiente, por el posible calor del rescate general bancario que se adivina. La banca española con su principal pudrimiento, la losa del ladrillo, nos puede llevar desenfrenadamente al estado griego-irlandés. Es infinitamente grave que, después de cuatro años de crisis, se diga ahora que hay cajas y bancos en quiebra técnica y que el Estado los tienen que intervenir. ¿Por qué no se ha dicho antes? ¿Qué hay detrás de todo esto? ¿Nos hallamos ante un engaño bancario o en un saneamiento planeado?

Con la primera tesis, habría que llegar a la conclusión, de que los bancos han ocultado la verdad financiera de sus entidades, engañado vilmente al Gobernador del Banco de España, al Gobierno anterior y al actual. Riéndose descaradamente de: Fernández Ordóñez, Zapatero, Rajoy. Y por añadidura: de los españoles, el país, la Unión Europea, el Banco Central Europeo, del Fondo Monetario Internacional, de la jefa en decadencia Merkel, de los ejércitos de economistas ultraliberales al servicio del capital y el poder. Esos expertos que, como dice José Luis Sampedro, se dedican a hacer a los ricos más ricos, en vez de a los pobres menos pobres. Si esto fuera así, inmediatamente, los juzgados tendrían que definir las responsabilidades penales y de todo tipo; al igual que la política hacer dimitir, a los dirigentes bancarios implicados, sin las individuales indemnizaciones escandalosas que sustraen: 13,9 millones de euros, en el último caso conocido. Todo ello, con la irritación máxima de la gente de buena fe y de la población afectada, a la que se tendría que resarcir. 

Sin embargo, en ciertas esferas y estamentos se sabía la verdad, como lo demuestran los llamados mercados financieros, con la elevada prima de riesgo por la deuda pública que al Estado español le obligan a pagar (hoy, a 540 puntos básicos). Todo el mundo sabe también, que ese alto coste no es debido a que España esté excesivamente endeudada -menos que Alemania, Francia, Italia, en función del PIB-; sino a que -aparte de sus vergüenzas especulativas-, los mercados prestamistas suben el interés porque piensan que quizá no podrán cobrar lo prestado, al no saber si el Estado tendrá capacidad suficiente para pagar su deuda, y además, la que ha generado la banca. Al sospechar, que algunas entidades carecen de la solvencia necesaria para poderla devolver,  por lo que se tendría que hacer con dinero público. Como esta ocurriendo esta semana,  con el grupo BFA-Bankia, al rescatarse de momento con 23.500 millones de euros, comprometidos por el Tesoro.

Asimismo, se intuía esta salida. Ya se dijo en este blog: “Los jóvenes seguirán sin poder comprar su piso, los bancos y cajas continuarán con sus pisos nuevos vacíos, el sector permanecerá inactivo y marchito, en espera de un milagro de reactivación que no se producirá; o de que el Ejecutivo del momento se rinda (con el PP a punto de llegar), y asuma las pérdidas de la banca por el ladrillo, mientras ellos se hinchan de repartir beneficios, siendo los sufridos españoles los que finalmente paguemos la factura..., como cabe imaginar y podría suceder”. Y de hecho ha sucedido.

Siendo totalmente desconcertante, la propuesta del líder de la oposición, el socialista Alfredo Pérez Rubalcaba, al despacharse solicitando básicamente que los gestores comparezcan en el Congreso de los Diputados, para según dice: “Saber que ha ocurrido en Bankia”. Lo cual está muy bien, pero no es suficiente. Ya que cabe pensar: ¿Acaso él no sabe lo que pasaba, si hasta hace cuatro días, ha sido el vicepresidente del gobierno? ¿Para ir empezando, por qué Alfredo no explica lo que sabe, aunque este fracasado grupo bancario proceda de las comunidades (valenciana y madrileña) gobernadas por el PP? Esa simpleza tan lasa, perjudica su figura y al PSOE más que les beneficia. ¿Habrá algo también, por lo que callar, o dejar de hacer? ¿A que se está jugando? El PSOE no debe quedarse solo en esa comparecencia parlamentaría; sino que, como Carme Chacón ha propuesto, debe luchar porque se cree una comisión de investigación de verdad. Caiga quien caiga, por ello. Los  españoles tienen que conocer hasta el último detalle lo que ha pasado, dado que es gravísimo y posiblemente delictivo.      

A partir de aquí, la opinión es libre. En la mía, me inclino por pensar, que todo se debe al afloramiento repentino, de una operación de rescate bancario, hace tiempo planificada, al objeto de que las perdidas ladrilleras recaigan sobre los españoles. En la que más o menos directamente, están participando banqueros, instituciones, partidos, con infinidad de elementos de apoyo. Por consiguiente, yo me sitúo más cerca de un posible plan de “saneamiento planeado”, sacado a su hora, que del comentado “engaño bancario”, que se ha podido dar. Puesto que, por mucho que lo hayan engañado los banqueros tramposos, que seguro que lo han hecho, el Banco de España, con sus cientos de técnicos y posibilidades, si no conocía al 100% el desaguisado de cada entidad, como mínimo lo sabría en un 80%. Lo mismo que Zapatero, Rajoy, más toda la oposición y los medios de comunicación en general.

Así, todos se han dejado llevar sin más, por mentes cuatreras de financieros locales, junto con exdirigentes políticos situados de ante mano en alto, para hacerse después, con las riendas financieras del país. ¿Les suena algún nombre? ¿Y el de algún foro de la derecha de directrices ideológicas? Seguro que sí. Del PSOE, no conozco ninguno. La cruz de la izquierda, siempre es, como máximo, algunos euros para las campañas y poco más. Esos ladronzuelos de guante blanco, agazapados al lado del camino, esperaban el mejor momento para asaltar el tren correo, para tomar las sacas públicas como botín. Ellos sabían que con el PP habría menos vigilancia, aunque con el PSOE ya habían efectuado varios asaltos y le habían robado hasta la honra. El único fallo que han tenido ha sido, que el deterioro de Bankia era de tal magnitud que, el BCE y el FMI, les han obligado a saltar a la vía en medio de la tempestad, ahogándose uno de los cabecillas. 

Imbuido en estas reflexiones, hoy he tenido la satisfacción de participar en una tertulia de Aragón TV, en la que ha sido invitado el magnificado analista y periodista económico, Ernesto Ekaizer, debido a que acaba de publicar un libro titulado: “Indecentes, crónica de un atraco perfecto” -que en las próximas horas leeré-, en el que explica su visión de la trayectoria de la crisis y de lo que ha ocurrido. Yo le he preguntado: ¿Es que los banqueros han engañado al Gobernador del Banco de España, ocultándole la verdad de su situación financiera? El me ha contestado que Miguel Ángel Fernández Ordóñez -que ayer presento su dimisión-, sabía muy bien lo que ocurría, tal como había escrito antes de acceder al cargo. Y que su defecto ha sido, “que en lugar de ser el director de orquesta se puso a bailar la música expansiva de los bancos y de las cajas”.

Lo cierto es, que hasta ahora han explotado las burbujas del ladrillo y la bancaria. Pero el Gobierno debe saber y tener muy presente, que esta a punto de estallar, una más y  mucho más grave: La burbuja social. Porque la población esta harta y cualquier día espontáneamente se tirará a la calle, en busca de la justicia social y el reconocimiento que le arrebata la derecha, desde la indeferencia ideológica más absurda y extrema. Les sugiero de buena fe a los gobernantes, que lo remedien pronto. Ekaizer ha dicho también que “sólo salvaremos el euro si vencemos a Alemania”. De nuevo, he estado de acuerdo con él. ¿Pero, sabe esto el Presidente, Mariano Rajoy? Claramente puedo decir que no, porque se ha situado del lado de Angela Merkel... y así nos va.

          30.05.2012                                                                                      Fernando Bolea Rubio

                                                                                 Sindicalista

Pero... ¿Hasta dónde vamos a llegar?

En la noche del 6 de mayo, París saltó a la calle, para festejar en la plaza de La Bastilla el triunfo electoral (51,62%, 48,38%) del socialista François Hollande, el nuevo Presidente de la República Francesa. Esta victoria reabre la esperanza de millones de personas en la Unión Europea, que permanecían cabizbajos y sin expectativas de progresar, por culpa de la política neoliberal al uso, cuyo principal emisario en Francia era el expresidente conservador Nicolas Sarkozy.

Él dijo: “He escuchado vuestra voluntad de cambio”, “otros países también quieren acabar con la austeridad”, “Europa no puede tener a la austeridad como único horizonte político”, “soy el presidente de la juventud de Francia”. Magníficas palabras. Buenas de verdad, en el momento que el país vecino ha optado por otra política económica. En la que habrá austeridad; pero que a la vez pretende que haya crecimiento de progreso, para ir acabando de una vez con la decadencia económica y social que avergüenza a la Unión. Según el diario El País: “Para muchos europeos esto ya no es una recesión; es una depresión. Veinticinco millones de personas están desempleadas en el continente, el consumo está parado, la confianza de las empresas bajo mínimos y a diario se anuncian recortes del Estado de bienestar ante la interminable crisis fiscal y financiera”. “La recesión es más grave de lo previsto y afecta a 8 de los 17 países del euro”. Para Josep Borrell: “Hacer compatible la austeridad con el crecimiento y el equilibrio de las finanzas públicas con la justicia social es todo un proyecto para toda Europa”, “François Hollande es una persona que ve lejos y aguanta el rumbo más que los que hablan fuerte y ceden pronto”. Por sus responsabilidades políticas, Borrell lo conoce bien.

Hollande propone reabrir el tratado que consagra la austeridad en la zona euro, para añadir un anexo sobre crecimiento. Sin embargo, Alemania se sigue resistiendo al crecimiento. Su cancillera universal considera que tanto por su parte como la de Hollande “hay un deseo de encontrar la solución al problema del crecimiento”. Añadiendo seguidamente que “eso no significa dejar de lado los principios”. Eso sí, ella rechaza los programas de estímulo a crédito en Europa, para evitar “crear espejismos de crecimiento” financiados con deuda. Evidentemente, este planteamiento es el ideal siempre que sea posible hacerlo; porque significa, potenciar políticas activas de recaudación por parte de los Estados. Surgiendo la gran pregunta: ¿Habrá disposición ideológica y política para hacerlo? De entrada, Bruselas -siempre más volcada con Alemania que con Francia- piensa en un Plan de Estímulo a través del Banco Europeo de Inversiones, en una Tasa de Transacciones Financieras y en la reutilización de los Fondos Estructurales bloqueados (80.000 millones).

En este sentido, han sido clarificadoras las palabras del socialdemócrata alemán y Presidente del Parlamento Europeo, Martín Schulz, al decir: “Si aquí en Barcelona ustedes van al mercado y compran medio kilogramo de manzanas, pagan IVA; si van a la Bolsa, también en Barcelona y compran unas acciones, no pagarán IVA”. “Si a las transacciones financieras de la UE imponemos un 0,005%, estaríamos hablando de unos ingresos adicionales de 50.000 millones de euros en la Eurozona”. Además, él cree que el crecimiento se puede financiar con bonos-proyecto destinados a inversiones en infraestructuras, por ejemplo en materia energética, poniendo freno a la evasión y al fraude fiscal, eliminando los paraísos fiscales, se debería replantear la idea de los eurobonos. Considera, que la situación de los jóvenes debe constituir una prioridad absoluta. Entiende, que el dinero que el Banco Central Europeo, ofrece a los bancos a un tipo de interés favorable -al 1%-, debe prestarse, a su vez, a las pequeñas y medianas empresas. Para Schulz: “Europa está, por fin, cambiando de rumbo”.

Los halcones de la austeridad dicen que no hay dinero para estimular el crecimiento; pero como queda demostrado, sí lo hay. Solo falta voluntad política para obtenerlo y orientarlo mejor. Todo se debe a que su fundamentalismo los ciega, ya que su ideología ultraliberal se opone a la reactivación oprimiendo la economía. Hasta que en la Unión Europea no haya una mayoría de izquierdas, será difícil que prevalezca el sentido común y que la población deje de vivir con tanta privación, desempleo e inestabilidad. De momento se inicia ese camino, lo que es intensamente positivo. ¿Pero que ocurrirá en España?

Con la elección de Hollande, el Gobierno español se había quedado sin discurso, en terreno de nadie; dado que su austeridad  como única idea ha pasado de moda y ya ni los alemanes la defienden con tanto ahínco. Mas, como se ha dicho, “cuanto más débiles, más inflexibles” y torpes añado yo. En la XXV cumbre hispano-lusa, del pasado día 9, sus primeros ministros, Pedro Passos Coelho y Mariano Rajoy, se alinearon sin fisuras con Angela Merkel, frente al francés François Hollande, al presentarse públicamente como adalides del ajuste y el rigor. Bruselas maneja una propuesta para ampliar un año, de 2.013 al 2.014, el objetivo de recorte del déficit hasta el fijado 3% del PIB; como medida para que el Estado español obtenga mayor solvencia económica, para que pueda pagar su deuda pública con más facilidad. Sin embargo, por duro y fantasioso que no quede. Cuando Bruselas y todo el país sabe que el 3% en 2.013 es inalcanzable sin hacer un roto social incalificable, Rajoy contestó a esa cuestión con la siguiente tontería: “El debate no es como relajar los objetivos, sino cómo cumplir los compromisos adquiridos”. Defendió el equilibrio presupuestario a cualquier precio, apareciendo ante el portugués como el gran capitán de la península Ibérica.

¿Le dijo acaso que desaparecido el dúo Merkozy, el siguiente no sería Merkollande, sino Merkojoy, disputando al francés ese segundo lugar, como se ha comentado que por su ignorancia y aires de grandeza puede estar equivocadamente pensando? Así diré, que el Gobierno está cometiendo un grave error político, porque a menos de una semana del surgimiento del fenómeno Hollande, ya se ha postulado en contra de él. Y, lo ha hecho, cuando desde el análisis político más simple, se debe deducir que aun con diferencias de concepto, a España no le interesa, a la primera ocasión y sin reunirse previamente con él, cerrar la puerta con tan poca diplomacia y saber político, al proyecto europeo del Presidente francés. Y, menos al tratarse de un vecino, que tanto se puede necesitar. Más si se entiende, como yo pienso, que Francia y Alemania acabaran entendiéndose. El liderazgo del eje franco-alemán, estará por encima de sus diferencias ideológicas y económicas ciertas. El interés de sus Estados, unirán sus voluntades dispares. A España le conviene la política de crecimiento de Hollande, lo mismo que al Partido Popular, aunque este lo niegue; dado que es la única manera real, de que se salve económicamente el país y por ende la gestión gubernamental. Por tanto, que se obre en consecuencia y sin más deslices estratégicos como este inicial.

Estrepitoso fracaso bancario

Otro fenómeno de gran relieve ha agitado estos días a la sociedad, debido al  escándalo financiero y bancario del ladrillo, que sonroja a los españoles en medio mundo. A los gobernantes de los dos principales partidos, en su día, les explotó la burbuja inmobiliaria, sin que hubieran hecho lo necesario para prevenirla; causando damnificados por doquier, con el agravante de la casi desaparición del sector de la construcción y de cientos de miles de trabajadores sufriendo el desempleo. Y, cinco años después, les vuelve a estallar la burbuja bancaria del ladrillo, por presión del Fondo Monetario Internacional, del Banco Central Europeo y como consecuencia de una auditoria fallida de Deloitte a BFA-Bankia. Al considerar, que BFA tenía sobrevalorado su patrimonio en 3.500 millones de euros, hallándose en una situación de práctica quiebra técnica; después de haber recibido 4.465 millones de euros de capital público, del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). En ambos casos, los políticos del PSOE y del PP, no han estado a la altura de las circunstancias, siendo pésima su labor. No ha podido ser peor, cuando dada su importancia, era uno de los principales asuntos que tenían que supervisar y orientar, designando los gestores adecuados, tanto desde los gobiernos como en la oposición. 

Para sanear los activos tóxicos del ladrillo y con tres anteriores fallidas, el Gobierno acaba de instaurar la cuarta  reforma bancaria, dividiendo a los bancos entre “buenos y malos”. Estos segundos, como satélites de los primeros, para agrupar los activos tóxicos de la vivienda, con la aportación de 15.000 millones de euros de dinero público, a intereses del 10%; en caso de que lo prestado se pueda devolver, de lo que razonablemente dudo. Tendré que verlo para creerlo, porque todo me parece una pantalla engañosa, para inicialmente calmar el ánimo crispado de la sociedad, impidiendo que se rebele, ante tanta desfachatez y desmadre financiero. Pero, que finalmente, todos o parte de los capitales aportados por el Estado, acabarán siendo a fondo perdido, recayendo su coste en las espaldas de los españoles, siguiendo con la máxima bancaria de siempre, de privatizar los beneficios y socializar las pérdidas. Si con intereses más bajos, BFA no ha podido devolver lo prestado, ¿Quién puede creer que lo harán con un interés tan alto, si para cualquier empresa o negocio, obtener capital al 10% es inviable, una operación ruinosa? Sólo cabe pensar que, en muchos casos, lo dotado públicamente se triturará en acciones que no valen nada, como ha ocurrido en BFA-Bankia, para así reflotar el banco correspondiente y devolverlo sano y salvo, a los incapaces Rodrigos Rato del momento.

Esta nueva reforma que, el Periódico de Aragón titula: “Ladrillazo a la banca”, exige además provisiones por unos 28.000 millones de euros al conjunto del sector. Con lo cual, se van a limitar aun más los créditos a las empresas y las familias, lastrándose más el consumo y la economía, agravándose la crisis actual. Si el capital publico que el Estado genera, solo sirve para ir tapando los agujeros de la banca, ¿qué porvenir nos espera? Algo más habrá que hacer. Empezando por exigir condiciones serias y practicas como las siguientes:

¿Sabe el Gobierno donde están los fenomenales beneficios, que durante años el ladrillo proporcionó a los bancos y cajas? ¿Antes de aportar dinero público, el Ejecutivo indaga  si el banco beneficiado tiene capitales ocultos en paraísos fiscales? ¿Este Ejecutivo va a exigir como primera condición a los bancos malos, que repongan sus capitales con sus recursos de los paraísos fiscales, en caso de tenerlos? ¿Se va a exigir de una vez que se reduzca los precios de la vivienda, equiparándolos al valor real del mercado? ¿Van a dimitir los culpables? ¿Se va a exigir a las entidades acogidas, que reserven una parte del capital, para obligatoriamente destinarlo a créditos a pymes y familias? ¿Y si en vez de entre 700.000 y 1.1 millones de pisos nuevos sin vender, como se ha llegado a decir;   fueran muchísimos menos, siendo el estado de las cuentas bancarias todavía peor? Y, sobretodo, que se juzgue en los Tribunales de Justicia lo que ha ocurrido y si hay que condenar a los responsables que se haga ya, sin dilación.

La Comisión Europea vaticina para España una recesión profunda para este año, con los datos siguientes: “El PIB español caerá el 1,8% este año y el 0,3% el año próximo -se crea empleo a partir del 2,5% de crecimiento, no de recesión-. El déficit no bajará del 6% al menos hasta el 2.014. El paro seguirá subiendo hasta superar el 25% de la población activa”. Hoy la prima de riesgo española esta alcanzando la peligrosa cifra de 490 puntos básicos. Con estas circunstancias que nos toca vivir, la gente esta inquieta y perdida.

Una persona muy competente en su profesión y conocedora del mundo empresarial, me preguntó en la calle: “Pero... ¿Hasta donde vamos a llegar? Si hubiera sido antes, le hubiera dicho: “Hasta donde la banca quiera” (articulo de 9.01.11: “Verdades, recortes y desencanto”). Sin embargo, le dije: “Es como si volviéramos a empezar, porque el  principal problema de la crisis era la banca y hemos perdido los años en reformas laborales que nada tenían que ver. Así que, ahora que los organismos internacionales, han obligado al Gobierno a mojarse con los banqueros, con el problema real, calcula cinco años más, para ver la luz”. O el mar, porque estamos en mitad del desierto, pero yendo para atrás.

14.05.2012                                                                                           Fernando Bolea Rubio

                                                                Sindicalista

La izquierda por caminos confusos

Superadas innumerables vicisitudes, llevados por una voluntad de hierro, guiados siempre por una ideología socialdemócrata plena sin la devaluación de terceras vías en su práctica política; el 22 de abril, el Partido Socialista francés ha ganado la primera vuelta de las elecciones presidenciales, al situar a su candidato, François Hollande, a 1,5 puntos sobre su homólogo de la derecha, Nicolas Sarkozy. Han obtenido un magnífico triunfo que, en la segunda vuelta, el 6 de mayo, puede ser mayor (los sondeos reflejan para el socialista una ventaja estable de 10 puntos), si alcanzan la Presidencia de la Republica después de 16 años de oposición. El anterior presidente socialista, François Mitterrand, dirigió el país durante 14 años.

En vista de lo cual, surge la primera pregunta: ¿Es éste el inicio de un giro político en la Unión Europea, que va a reemplazar a los conservadores que ahora la gobiernan a pleno placer? Después de su mala gestión de la crisis financiera, lo natural sería que lo fuera. Pero en mi opinión, antes hay que corregir en la izquierda varios aspectos diferenciales que lo pueden impedir. Por ejemplo, en el caso de España, la confianza en el Gobierno de la derecha se esta deteriorando con suma rapidez, debido a los engaños gubernamentales, a los recortes económicos-sociales, al deterioro del Estado del bienestar que esta sufriendo la sociedad. Todo como consecuencia, de la política cerril de austeridad sin estímulos del Ejecutivo, que ahoga tanto el empleo como el crecimiento, dejando a las empresas moribundas, con la economía de las familias y del país sin poderse levantar.

La desconfianza es tanta, que en la población crece el convencimiento de que el Gobierno del Partido Popular, no aguantará toda la legislatura (hasta 2015); cundiendo el parecer de que si continua con la misma política, como máximo durara dos años más, aun llevando poco más de cien días gobernando. Si hubiera elecciones ahora, el PP no obtendría mayoría absoluta, ni Mariano Rajoy sería el Presidente. Únicamente el triunfo y el plan de crecimiento que propone Hollande, lo pueden salvar. De momento, como han visto las orejas al lobo francés, el presidente del Banco Central Europeo y otros lideres europeos, ya se acercan a esa tesis. Felipe González ha declarado: “Hace falta que en Francia haya un presidente que le diga a Merkel que no”.  

Lo anterior puede ser así o no, pero en todo caso, tal como va todo, el PSOE debe estar permanentemente preparado para afrontar unas nuevas elecciones en cualquier momento. ¿Sin embargo, lo está? ¿Quién sería el candidato? A todas las personas que les pregunto, me siguen contestando -como yo mismo pienso- que Rubalcaba no debe ser el cabeza de cartel, ni creen que lo sea porque el mismo no se presentará a las elecciones primarias para serlo; de lo cual dudo. Y, si este es el contexto, a que se espera en el partido para abordar esta cuestión. A un líder no se le conoce ni se consolida en cuatro días. Ya se tienen las experiencias con Josep Borrell en un caso y de Joaquín Almunia en otro, como espejos para mirar. Si el Partido Socialista sigue dormido, llegado el caso, el Partido Popular se podría sustituir a si mismo, posiblemente cambiando al Presidente, Mariano Rajoy, por otra persona de su condición que volvería a repetir los mismos errores, sufriendo las personas las mismas consecuencias. En definitiva, que la derecha se apaga, sin que la izquierda alumbre esperanzas de sustitución, debido a su indefinición e inacción. Así, desde España poco se puede influir, en ese hipotético giro hacia una Unión Europea progresista iniciado por los galos, que se anhela.

El PSOE tiene que actualizarse y dar un gran paso de cambio en varios sentidos, para recuperar la confianza de los electores que él también perdió, por errores políticos e ideológicos principalmente en los últimos años del gobierno Zapatero. La gente ya dice: “¿Donde esta Rubalcaba?” Lo que demuestra que mientras el país se hunde y cae salvajemente la protección del Estado a los habitantes, causando gravísimas consecuencias sociales y humanitarias en las capas populares; la inactividad socialista es patente, no reactivándose la misma con la imagen de súplica o de ir rezando al santo que el secretario general da, rogando al PP para plasmar un acuerdo de Estado entre el Ejecutivo y el mismo, que le daría un protagonismo que a día de hoy no tiene.

¿Por qué Rubalcaba no hace oposición de verdad, o al menos más firme? José Luis Rodríguez Zapatero tenía defectos, pero siempre fue valiente para enfrentarse dialécticamente a los populares. En este sentido, la ligera labor opositora de las portavoces Elena Valenciano y Soraya Rodríguez no es suficiente. Esta última un poco mejor, pero no. Se necesita más nivel y empaque para llegar a la población y marcar el terreno. Confiar en recuperar el Gobierno gracias solamente al desgaste acelerado del PP, tal como se sugiere, me parece horrible. Yo no quiero un socialismo así. Se gana por méritos propios, no por desmerecimientos de los demás.

Rubalcaba ha dicho: “Cuando los socialistas volvamos al Gobierno recuperaremos los derechos de los trabajadores que este Gobierno ha eliminado”. Me parece magnifico, pero lo pongo en entredicho, por los desengaños que nos hemos llevado a lo largo de los años. Tanto como, por los posibles vaivenes ideológicos del socialismo democrático (socialdemocracia), debido a que por movimientos impropios e incomprensibles, actualmente no se sabe a ciencia cierta el camino orientativo que va a tomar, ni donde va a ir a parar. Lo cual me preocupa tremendamente, porque si no se impide, hay serios indicios de que desde la propia socialdemocracia, los social liberales de siempre, por medio de propuestas dejatorias y equívocas, puede ser que en realidad estén intentando herir esta línea de pensamiento, para hacerla desaparecer. Estos liberales consumados que no se deben llamar socialistas porque no lo son; llevan tiempo intentado transformar el PSOE, para que únicamente sea un partido para ellos, para la pequeña burguesía que, mediante cargos orgánicos y públicos, el partido ha ido creando. Así, se sentirían más cómodos, al no tener que dar cuenta a los trabajadores y las clases bajas de sus actos y acciones.    

Una andanada, viene del entorno de los poetas desclasados de la Tercera Vía, no sé si en este caso con el concurso de ZP, aunque sí procede de la Fundación Ideas que el fundó. En un articulo titulado: ¿Una Cuarta Vía para la socialdemocracia?, publicado en EL PAIS, el 20 de abril, el director de esa fundación, Carlos Mulas-Granados, presenta la ideología del PSOE, como un plátano que se van a comer. Al indicar que, “desde hace tres años, los pensadores y políticos ligados a la Tercera Vía (sumo peligro, yo diría los fracasados de esa corriente) discuten la manera de superar aquel paradigma, ante la convicción de que las victorias electorales solo llegaran de la mano de una refundación ideológica”. Pues muy bien, solo con esta entradilla, Zapatero ya tiene tema para dar  conferencias a diestro y siniestro, por todo el mundo.

Se llega a defender que “es fundamental complementar la clásica división de poderes ejecutivo, legislativo y judicial que ordena la arquitectura institucional de los Estados modernos con la incorporación del poder mediático y el poder financiero (¿lo habrá sugerido algún banquero? Esos dos poderes tienen que integrarse plenamente en el sistema en que ya están integrados los otros tres poderes democráticos”. ¿Alguien da más? Sólo faltaba eso. “No consistiría en una decisión sobre si girar al centro o a la izquierda, sino en apostar por dar un salto hacia delante (pero, ¿a la derecha o a la izquierda?); superando los intereses creados, los prejuicios establecidos (mi ideología socialista no tiene ningún prejuicio).

“Los parados podrían combinar prestaciones con empleos en prácticas; los pensionistas podrían realizar actividades productivas; y los estudiantes podrían trabajar por horas” (todo ello, en beneficio de quién; ¿aún quieren degradar más el valor del trabajo?). “La igualdad y la solidaridad entre las personas distintas se está debilitando con la modernidad y por eso hay que hacer un nuevo esfuerzo por vincularla más a la condición humana que todos compartimos y menos a la clase social a la que pertenecemos” En concreto, renunciamos al sentido de clase, dejamos de ser clase obrera o trabajadora, desertamos de la condición de clase media o popular. Y, nos dedicamos a las limosnas, que son el principal activo humanitario y luz de esta nueva ocurrencia de los que cabe llamar: “colegas pijos”. ¿Por qué no aprenden de los socialistas franceses y se callan de una vez?

Otra descarga de inquietud, me la produjo oír decir a una persona conocedora del debate ideológico socialista europeo que, por lo que observa, nadie quiere ir más allá de las terceras vías. No más a la izquierda. Hecho este que es tanto como reconocer, que el Parlamento Europeo y las instituciones comunitarias ya están repletas de colegas pijos, o de liberales socialistas de pega. Incluso mucho más, con la excusa de que los europarlamentarios del Este repelen la palabras comunistas y socialistas, se esta cocinando una nueva aberración ideológica consistente en que, los Partidos Socialdemócratas renuncien a la palabra “social” y se llamen simplemente Partidos Demócratas. De PSOE a PD. Sin la “S” y la “O” que tanto significan en la lucha de los pueblos europeos por la justicia social y la emancipación. Esto es una locura. Los ultraliberales y los liberales, los capitalistas en sí; se han empeñado en acabar con el Modelo Social Europeo, para adentrarnos en el Modelo Liberal Americano, donde los viejos para subsistir, se ven obligados a trabajar hasta que llaman a la funeraria, media hora antes, para que vayan a recogerlos. Y en eso están.

Como se suele decir, el Estado del bienestar es el patrimonio de los pobres y eso no se tiene que perder jamás. Me da la sensación, de que al adentrarse el socialismo por estos caminos confusos, se puede estar pensando de nuevo en la “sociedad de los tres tercios”, con un 33,33% de pobres que nadie atiende y se les abandona a su suerte, dedicándose la política a pescar votos en el 66.66% restante, que viviría en un 50% más boyante y como hacían, despreciando a los necesitados. Ya he visto reírse a un individuo al decirle a un quiosquero: “Antes en mi urbanización no encontrábamos porteros, sin embargo el otro día se nos presentaron cuatro y además acabaron riñendo entre ellos... porque todos querían el puesto”. Así es la burguesía de la piel de toro, que los colegas pijos lo sepan y reflexionen sobre ello. 

27.04.2012                                                                                         Fernando Bolea Rubio

                                                                      Sindicalista

29-M: Llama y voz de consenso

Los medios conservadores ya no hablan de la Huelga General del 29-M, porque si lo hicieran en justicia tendría que ser para alabarla, más que a modo de censura... como lanza hiriente contra los sindicatos. Aunque se ha de entender, que fue una movilización sindical y ciudadana espléndida, casi total.

Los españoles dieron una respuesta contundente para advertir al Gobierno, que no quieren un país mísero, explotador e injusto ni para ellos ni sus hijos ni nietos. Brotando así, una llama de rigor y esperanza, que será recordada en los anales de la lucha del movimiento obrero contra las imposiciones político empresariales y la injusticia social. Si la madre de todas las huelgas generales fue la del 14-D de 1988, la del 29-M le sigue en importancia, ocupando merecidamente el segundo nivel del podium, siendo merecedora de consideración y aplausos.

Así diré, que el Indicador de Consumo Eléctrico muestra el éxito rotundo del 29-M. Sobre él, un informe de Economistas Frente a la Crisis (EFC), correspondiente a las 24 horas de ese día, constata el seguimiento masivo de la Huelga General, superior a los paros generales del 20 de junio de 2002 y del 29 de septiembre de 2010. Según los especialistas no se ha visto otra caída en el consumo eléctrico de semejantes características en los últimos 20 años, para los que hay registros comparables.

En este informe se revela que los datos manejados por el Gobierno y muchos medios de comunicación no reflejan adecuadamente la realidad, ya que no realizan una comparación rigurosa al no descontar el consumo debido a los hogares -a los que no afecta la huelga- ni efectúan adecuadamente las correcciones para alcanzar un día auténticamente comparable. Por contra, los resultados del indicador corroboran las evoluciones realizadas, a lo largo del día, por UGT y CCOO. Hay que tener en cuenta que las evaluaciones mejoraron al incorporar las últimas horas del día correspondientes a la actividad fundamentalmente industrial, donde el paro incide más en el consumo eléctrico.

El Indicador de Consumo de Electricidad debido a la actividad económica elaborado por EFC -tomado como si esa fecha no se hubiera visto afectada por la huelga-, pone de manifiesto que el consumo de electricidad imputable a la actividad económica disminuyó durante el 29 de marzo un 91,0% debido a la incidencia de la Huelga General. Hay que destacar que este mismo dato (caída del 91%) en la huelga de 2010 fue del 72,1% y en la huelga de 2002 del 85,1%. En conclusión y tal como el propio estudio indica, la Huelga General del día 29 de marzo de 2012 ha tenido mayor incidencia que la Huelga General de 2010 y la de 2002. En concreto, la Huelga General de 2012 ha sido un 19% más intensa que la huelga de 2010 y un 6% más intensa que la huelga de 2002.  

Para el catedrático Vicenç Navarro: “La manera más rigurosa es calcular el consumo de electricidad del día de huelga respeto al de un día festivo, digamos domingo, cuando la mayoría de la gente no trabaja. Es decir, hay que comparar el consumo de electricidad entre dos días comparables, un día sin trabajo (el domingo) y un día de huelga general que intenta que, como ocurre los domingos, la gente no trabaje. Pues bien, tomando este indicador, se puede ver que, como bien han documentado un grupo de economistas (EFC) la Huelga General fue un gran éxito, pues el consumo de la electricidad fue casi el mismo de un día festivo (El País fue el único rotativo que hizo esa distinción, ningún otro rotativo la hizo). En concreto, la caída del consumo fue del 87%. Si hubiese sido un 100%, ello indicaría que el consumo de electricidad había sido el mismo que el de un domingo. Un 87% es bastante cercano a un domingo. En realidad, comparando tal indicador con los anteriores de otras huelgas generales, se ve que la huelga general en contra de las medidas altamente impopulares del gobierno Rajoy, fue una de las más exitosas de las que han existido durante la democracia”.

Por tanto, queda clara y demostrada la importancia de la Huelga General de 29-M, barriendo los intentos de manipulación y ocultación de la que es objeto para minimizar su efecto. A lo que hay que añadir que, si grande fue el paro, mayor clamor causaron las inmensas manifestaciones de la tarde, segundadas por miles y miles de personas, de familias completas con abuelos, padres e hijos expresando su malestar y descontento. Sin exagerar se puede decir que, el numero de manifestantes fue cinco o seis veces mayor (en Zaragoza más de 100.000), a los participantes en las otras huelgas reseñadas y a lo que suele ser habitual en días tan señalados como el 1º de Mayo. Espectaculares. Lo nunca visto.

Pero el día aún guardaba más sorpresas, como la reflejada en la positiva aptitud y disposición de los Secretarios Generales de los sindicatos, Cándido Méndez y Fernández Toxo. Ellos que acababan de demostrar al Gobierno y al país, que son organizaciones muy vivas y con una gran capacidad de movilización y de arrastre, tal como se había reflejado en el triunfo que acababan de obtener. En sus declaraciones con las vías urbanas aun repletas de gente, no se presentaron ante el Ejecutivo y la sociedad con altanería, sino con la máxima humildad y haciendo un nuevo llamamiento al consenso. Sus palabras no fueron amenazantes, sino de concordia, como correspondían a dos organizaciones modernas e internacionales, abiertas a la negociación y no a la confrontación.

Sin embargo, el Gobierno esta haciendo caso omiso a esta petición racional, abalada en las empresas y en las calles, al continuar en la unilateralidad y el enfrentamiento. Desde la huelga, las organizaciones sindicales se han dirigido ya por tercera vez, al Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para como dicen: “Abrir un proceso de Dialogo Social en el que se materialice la búsqueda de un consenso ante la gravedad de la situación económica y social en nuestro país”. En todas ellas la contestación es la misma, se les remite a la ministra de Empleo y Seguridad Social, algo que al Secretario de Acción Sindical de UGT, Toni Ferrer, le parece: “Un reduccionismo, máxime cuando su propuesta es hablar de la reforma laboral para cambiarla en profundidad, para recuperar derechos, para proteger a los trabajadores frente al despido, para que la Negociación Colectiva sea un elemento de regulación de los derechos individuales y colectivos y que las relaciones laborales sean equilibradas y participativas. La gravedad de la situación requiere una discusión más amplia del conjunto del Gobierno”.

No quieren hablar, pero tendrán que hacerlo. El Ejecutivo popular no valora que los sindicatos son el pueblo y que en contra de él no se puede gobernar por mucho tiempo. La muestra la tiene en el resultado de las elecciones andaluzas del 25 de Marzo (cuatro días antes de la huelga), al no poder obtener el PP la presidencia de la Junta de Andalucía, por no alcanzar la mayoría absoluta que con gran amplitud las encuestas predecían. ¿La huelga ha influido en el resultado? Naturalmente que sí. La política es defensa de intereses y UGT – CCOO no son sindicatos amarillos; son reivindicativos, de clase y por descontado políticos con sumo orgullo de serlo. ¿Acaso la CEOE no lo es?

Evidentemente, la huelga tenía como objetivo la retirada de la salvaje reforma laboral, nacida al servicio de las patronales y del capital dominante; pero el hecho de coincidir la campaña electoral andaluza, con las asambleas sindicales preparatorias de la huelga en el interior de las empresas, ha servido para hacer ver con claridad las verdaderas malas intenciones de la derecha con respecto a los trabajadores y las capas medias y bajas. Así que de momento, la ministra aludida que se apunte un cero por este sonado fracaso electoral de su partido, por proceder sin cautela ni respeto al movimiento sindical, obligando a los sindicatos a convocar la movilización. De momento, unos han conseguido algo notorio que los afianza ideológicamente, pero otros han perdido la principal plaza política en la mayor comunidad autónoma.

La ministra del ramo Fátima Báñez, ha cometido otro error alarmante. En mi opinión, ha hecho una reforma de retales e ideológica, que ha ido zurciendo sin razón y sentido,  resultando una prenda pasada de moda e imposible de llevar. Debido a su inexperiencia, dado que no ha trabajado en ninguna empresa, al pasar de estudiar la carrera a trabajar en una sede del PP; esta señora ha hecho caso a todos los fundamentalistas de las patronales y de los grupos de poder, realizando una reforma totalmente inviable que cada día ira lastrando más al PP y que éste se verá obligado a modificar. Con esta metodología, como sin duda desde el sector de automoción se le habrán quejado del absentismo, ha decretado que se puede despedir si se falta al trabajo nueve días en dos meses por enfermedad corta o intermitente, que es una de las grandes aberraciones de la reforma y que con total seguridad en ese sector, por la oposición sindical, no pondrán en práctica nunca.

La CEPYME le iría con la fábula de los convenios y los descuelgues, lo que ha solventado priorizando los convenios de empresa sobre los sectoriales. Alguna organización de autónomos le imploraría sobre lo suyo, obteniendo como resultado un nuevo contrato sin indemnización, en el que el empresario se beneficia de las rentas del parado si éste cobra prestación. Los lobbies financieros y bancarios en competencia con la CEOE, para demostrar quien es más radical y ganar merito en ese mundo descabellado y cicatero, le hablarían de los sueldos, las indemnizaciones, los despidos y allí fue presta lápiz en mano a complacer a los más poderosos. Y aquí ha quedado el desaguisado que esta mujer ha hecho, naturalmente con la complacencia de “Rajodos” (Rajoy-Guindos), que habrán bendecido la reforma con suma complacencia, por su marcada inclinación ideológica del lado empresarial y ultraliberal.

En estos días, se ha despedido a un joven por caída de ventas, cuando el verdadero motivo es que llevaba seis años trabajando en la empresa, se rompió un brazo en el centro de trabajo y al día siguiente de volver con el alta después de cuatro meses de baja; como a la empresa no le debía interesar tener un trabajador que se había lesionado, le contaron el chiste de la bajada de ventas, motivo este que da pie al despido procedente, con la nueva reforma laboral. En otra empresa, en el mismo momento que se aprobó la reforma, a los trabajadores les quitaron sin más un plus de nocturnidad que llevaban cobrando desde hacia 10 años; si bien después lo tuvieron que reponer.

Sé de otro joven que ha sido despedido de manera disciplinaria por un inexistente error en un parte de trabajo, para no pagarle 800 euros de indemnización que le hubieran correspondido de haber sido un despido objetivo. En la mediación, resultó imposible alcanzar un acuerdo, porque al haber desaparecido los salarios de tramitación, el empresario en ningún supuesto tenía que pagar nada más. Debiendo pensar que por esa baja cantidad y teniendo que pagar el servicio del abogado, el afectado no demandaría su despido en los Juzgados de lo Social y se ahorraría esos miserables euros. Pero en este caso el trabajador sí lo hizo y la apuesta le salio mal. Sigue habiendo trabajadores que se merecen un diez. No perdamos la gallardía de luchar por lo que es justo, porque la persistencia siempre consigue magníficas recompensas.

12.04.2012                                                                                   Fernando Bolea Rubio

                                                            Sindicalista